Aktualności

50 tysięcy odszkodowania za wypadek na basenie

Po upadku Pana Jerzego B., w jednym z ośrodków SPA w Lublinie, towarzystwo ubezpieczeniowe ma zapłacić poszkodowanemu 50 tysięcy złotych zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, oraz 840 złotych odszkodowania za koszty leczenia.

 
Pan Jerzy, przebywał w z ośrodków SPA w Lublinie. Podczas wchodzenia do jacuzzi pośliznął się na pochyłym zjeździe, który potraktował jako przedłużenie schodów. Upadając, uderzył okolicą lędźwiową kręgosłupa o powierzchnię zjazdu. Doznał złamania wyrostka poprzecznego L2 po lewej stronie. W pozwie do sądu przeciwko SPA poszkodowany twierdził, że w miejscu w którym się pośliznął, nie ma stopni, które umożliwiłyby bezpieczne wejście, ponieważ tafla wody w jacuzzi pokryta była wtedy bąbelkami.
 
Ubezpieczyciel basenu nie uznał co do zasady roszczenia. Dowodził, że do wypadku doszło z winy mężczyzny, który wszedł do basenu w miejscu do tego nieprzeznaczonym. Ponadto to ubezpieczyciel basenu odpowiada za szkodę na osobie na zasadzie ryzyka. Ewentualne przyczynienie się poszkodowanego nie ma znaczenia.
 
Sąd Okręgowy w Lublinie uznał, że zakład ubezpieczeniowy odpowiada za wypadek na zasadzie ryzyka (art. 435 kodeksu cywilnego), gdyż basen jest przedsiębiorstwem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody. Już samo jego funkcjonowanie stwarza więc niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody niezależnie od działania lub zaniechania prowadzącego. Jednocześnie w tej sprawie nie zaszły przyczyny wyłączające odpowiedzialność ubezpieczyciela, np.: siła wyższa, wyłączna wina poszkodowanego lub wyłączna wina osoby trzeciej, za której czyny prowadzący przedsiębiorstwo nie odpowiada.
 
Sąd podniósł, że wprawdzie Jerzy B. usiłował wejść do basenu w miejscu do tego nieprzeznaczonym, ale znajdowało się ono obok schodów przeznaczonych do wchodzenia do basenu, nie było tam żadnej barierki zabezpieczającej lub utrudniającej wejście czy choćby informacji wymuszającej zwiększoną uwagę lub ostrożność. Ze względu na usytuowanie pochylni w pobliżu schodów miejsce to mogło bowiem sugerować, iż jest częścią stopni schodów czy przedłużeniem wejścia do basenu. Zachowanie mężczyzny, nawet jeśli może być oceniane jako niewłaściwe, nie daje również podstaw do postawienia mu zarzutu niezachowania należytej dbałości o własne bezpieczeństwo ani nie uzasadnia przypisania mu wyłącznej winy za powstałą szkodę.
 
Wyrok utrzymał w mocy Sąd Apelacyjny w Lublinie (sygnatura akt: IACa 218/16).
 
Źródło: www.rp.pl

Magdalena

Disqus Comments Loading...
Share
Published by
Magdalena

Recent Posts

Likwidacja Hello Insurance Group – praktyczne wskazówki dla kierowców i poszkodowanych 

Hiszpański organ nadzoru finansowego cofnął licencję i rozpoczął likwidację Hello Insurance Group – firmy, która…

12 godzin ago

200 tys. zł kary dla DioDea Poland za lekceważenie Rzecznika Finansowego 

Rzecznik Finansowy nałożył na DioDea Poland rekordową, jak na podmiot zajmujący się likwidacją szkód karę…

12 godzin ago

Stabilny wzrost i wysoka rentowność – Generali podsumowuje I półrocze 2025 

Pierwsza połowa 2025 roku okazała się dla Grupy Generali czasem wyraźnego wzrostu i wzmocnienia pozycji…

12 godzin ago

Ubezpieczenie na życie a długi zmarłego – jak chronić rodzinę przed zobowiązaniami? 

Śmierć bliskiej osoby to trudny czas, który niestety niesie ze sobą także wyzwania finansowe. Z…

5 dni ago

Jak samodzielnie wycenić mieszkanie do ubezpieczenia? 

Każdy z nas powinien zdawać sobie sprawę, że rzetelna wycena mieszkania stanowi fundament dobrze dobranej…

5 dni ago

Inwestowanie zaczyna się od oszczędzania – nowa perspektywa DFE PZU 

PTE PZU rozpoczyna nową kampanię edukacyjną. Firma przełamuje w niej stereotypy i pokazuje, że każdy…

5 dni ago