Korekty w projekcie ustawy „dystrybucyjnej”

Już dzisiaj na posiedzeniu  Komitetu do Spraw Europejskich, zostanie rozpatrzony projekt ustawy o dystrybucji ubezpieczeń, opracowany przez Ministra Rozwoju i Finansów. Wiadomo, że wersja, która wyszła z resortu tydzień temu, zostanie skorygowana o poprawki zgłoszone przez Rządowe Centrum Legislacji.
 

W zakresie zgodności z prawem Unii Europejskiej Rządowe Centrum Legislacji zgłasza potrzebę wyjaśnienia niektórych przepisów
 
Rządowe Centrum Legislacji  zgłasza potrzebę wyjaśnienia lub przywrócenia poprzedniego brzmienia przepisu powodów, dla których w art. 43 ust. 3 projektu skreślono część określającą zakres, w jakim działalność pośredników ubezpieczeniowych wpisanych do rejestru, o którym mowa w rozdziale 5 proponowanego aktu, wykonywana na terytorium innego państwa członkowskiego przez oddział, nie podlega nadzorowi sprawowanemu przez Komisję Nadzoru Finansowego (KNF).
 
Rządowe Centrum Legislacji  wskazuje: „Przepis art. 43 ust. 3 projektu w wersji przekazanej do uzgodnień wskazywał bowiem, iż KNF nie nadzoruje takiej działalności w zakresie art. 8-13, art. 24 ust. 1 pkt 2-6 i ust. 2-5, art. 25, art. 34 ust. 1 pkt 1, 2, 4-8 i ust. 2 i 3, oraz innych przepisów projektowanej ustawy dotyczących umów ubezpieczenia, o których mowa w grupie 3 działu I załącznika do ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej – wyłączając tym samym, odpowiednio do wymogów art. 7 ust. 2 wdrażanej dyrektywy 2016/97, z zakresu nadzoru sprawowanego przez KNF, przestrzeganie przez takich pośredników, w zakresie tej działalności, przepisów projektowanej ustawy stanowiących implementację rozdziałów V i VI tej dyrektywy” – wskazało RCL.
Centrum zwróciło też uwagę, że w projekcie nie został w pełni zaimplementowany przepis art. 25 ust. 1 akapit pierwszy (in fine) dyrektywy 2016/97, nakładający na podmioty tworzące produkty ubezpieczeniowe m.in. obowiązek dokonywania przeglądu procesu zatwierdzania produktu ubezpieczeniowego (powyższe nie zostało bowiem zapewnione w art. 13 projektu, mającym, zgodnie z informacjami zawartymi w tabeli zgodności, stanowić wdrożenie w/w przepisu dyrektywy 2016/97).
 
RCL zgłosiło potrzebę doprecyzowania brzmienia trzech artykułów projektu
 
W przypadku art. 45 i art. 46 chodziło o określenie, odpowiednio do art. 6 ust. 2 akapit drugi dyrektywy 2016/97, momentu, od którego podmioty zamierzające prowadzić na zasadach „jednolitego paszportu unijnego” działalność agencyjną lub brokerską na terytorium RP w formie oddziału mogą taką działalność rozpocząć, w przypadku terminowego przekazania przez KNF informacji, o których mowa w art. 45 ust. 3 i art. 46 ust. 3 projektu ustawy. Natomiast w art. 92 chodziło o wyłączenie z dyspozycji zawartej tam normy karno-prawnej podmiotów prowadzących na terytorium RP dystrybucję ubezpieczeń lub dystrybucję reasekuracji na zasadach „jednolitego paszportu unijnego”. RCL wskazało, że podmioty te, nie będąc dystrybutorami ubezpieczeń ani dystrybutorami reasekuracji (odpowiednio do definicji zawartych w art. 4 ust. 1 pkt 7 i 8 projektu ustawy), w świetle obecnego brzmienia w/w przepisu byłyby karane za używanie na terytorium RP określeń wskazujących na wykonywanie przez nie dystrybucji ubezpieczeń lub dystrybucji reasekuracji.
 
W odpowiedzi Ministerstwo Finansów i Rozwoju poinformowało, że przyjmuje uwagi RCL. W przypadku art. 43 ust. 3 przywrócona zostanie poprzednia wersja, natomiast w pozostałych punktach resort dokona uzupełnień zgodnie ze wskazówkami Centrum
 
Źródło: www.rcl.gov.pl   www.go.com.pl