Aktualności

Sąd Okręgowy odrzuca stanowisko TU w sprawie wypadku na chodniku

Idąca chodnikiem kobieta potknęła się o leżące na nim rury PCW, które pozostawiła firma wykonująca obok prace związane z budową sieci gazowej. Pomimo, ze kobieta złamała nadgarstek – ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania. Sprawą zajął się sąd.

 
Do zdarzenia doszło wieczorem, w miejscu, które nie było oświetlone ani w żaden sposób zabezpieczone i oznakowane. Poszkodowana w wyniku wypadku doznała złamania prawego nadgarstka z przemieszczeniem. W związku z tym, iż ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania, kobieta wystąpiła na drogę postępowania sadowego.
 

Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania

 
Ubezpieczyciel firmy, która wykonywała prace, odmówił uznania swojej odpowiedzialności za wypadek, twierdząc, że wina leżała wyłącznie po stronie nieuważnej pieszej.
 

Sąd Rejonowy nie podzielił stanowiska ubezpieczyciela

 
Sąd stwierdził, że firma ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za wypadek. Ustawowym obowiązkiem ubezpieczonej firmy, która w celu składowania rur PCW zajęła pas drogowy przeznaczony dla pieszych, było uzyskanie na to zgody prezydenta miasta. Następnie wykorzystanie pasa drogowego w sposób zapewniający bezpieczne warunki poruszania się po nim pieszych. Firma nie tylko nie uzyskała takiej zgody, ale przede wszystkim nie podjęła żadnych działań mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa dla ruchu pieszych. Jej działanie jest więc bezprawne i zawinione, a podstawą prawną odpowiedzialności jest art. 415 kodeksu cywilnego.
 

Sąd: Niezabezpieczone rury PCW o wysokości 10 cm i szerokości 50 cm są zagrożeniem

 
Pozostawione w warunkach nocnych w poprzek chodnika, bez oznakowania, w miejscu nieoświetlonym, stanowiły przeszkodę stwarzającą realne zagrożenie dla pieszych. Takie rury PCW nie są przeszkodą, której może się spodziewać w normalnych okolicznościach każdy pieszy (jak znak drogowy, krawężnik, barierka itp.). Nie można zatem przeciętnemu użytkownikowi chodnika, a tym bardziej 58-letniej kobiecie, stawiać zarzutu nieuważnej obserwacji drogi i przyczynienia się w ten sposób do powstania szkody.
Ubezpieczyciel ma zapłacić poszkodowanej kobiecie 23 325 zł zadośćuczynienia i odszkodowania. Wyrok utrzymał w mocy Sąd Okręgowy w Sieradzu.
 
sygnatura akt: I ACa 170/17
 
Źródło: www.rp.pl

Bartosz

Disqus Comments Loading...
Share
Published by
Bartosz

Recent Posts

Europa Ubezpieczenia wprowadza nowe ubezpieczenie kosztów rezygnacji 

Europa Ubezpieczenia wprowadza rozszerzenia w ubezpieczeniu kosztów rezygnacji z podróży. Nowa konstrukcja polisy ma lepiej…

5 dni ago

Generali Polska rusza z ubezpieczeniami upraw na sezon wiosna 2026 

23 marca Generali Polska rozpoczęło sezon sprzedaży ubezpieczeń upraw. Oferta ubezpieczyciela obejmuje szeroki katalog roślin, od zbóż po…

5 dni ago

InterRisk uruchamia sprzedaż ubezpieczeń upraw z dopłatą do 65% 

23 marca 2026 roku InterRisk wystartował ze sprzedażą wiosennej oferty ubezpieczeń upraw z dopłatą z budżetu państwa.…

5 dni ago

PZU otwiera wiosenną sprzedaż polis uprawowych z dopłatą do 65% składki 

PZU rozpoczyna sprzedaż wiosennych ubezpieczeń upraw. Oferta startuje 24 i 31 marca i obejmuje dopłaty…

5 dni ago

Ruszyła sprzedaż ubezpieczeń upraw w VH Polska – mniej środków na dopłaty w 2026 

VH Polska uruchomiła sprzedaż ubezpieczeń upraw na sezon wiosenny 2026. W ofercie znalazły się pakiety chroniące przed…

6 dni ago

Warta startuje z sezonem rolnym 2026 – w ofercie unikalne rozwiązania 

Warta rozpoczęła sprzedaż ubezpieczeń upraw na sezon wiosenny 2026. W ofercie firmy znalazły się rozwiązania…

6 dni ago