Aktualności

Sąd Okręgowy odrzuca stanowisko TU w sprawie wypadku na chodniku

Idąca chodnikiem kobieta potknęła się o leżące na nim rury PCW, które pozostawiła firma wykonująca obok prace związane z budową sieci gazowej. Pomimo, ze kobieta złamała nadgarstek – ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania. Sprawą zajął się sąd.

 
Do zdarzenia doszło wieczorem, w miejscu, które nie było oświetlone ani w żaden sposób zabezpieczone i oznakowane. Poszkodowana w wyniku wypadku doznała złamania prawego nadgarstka z przemieszczeniem. W związku z tym, iż ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania, kobieta wystąpiła na drogę postępowania sadowego.
 

Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania

 
Ubezpieczyciel firmy, która wykonywała prace, odmówił uznania swojej odpowiedzialności za wypadek, twierdząc, że wina leżała wyłącznie po stronie nieuważnej pieszej.
 

Sąd Rejonowy nie podzielił stanowiska ubezpieczyciela

 
Sąd stwierdził, że firma ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za wypadek. Ustawowym obowiązkiem ubezpieczonej firmy, która w celu składowania rur PCW zajęła pas drogowy przeznaczony dla pieszych, było uzyskanie na to zgody prezydenta miasta. Następnie wykorzystanie pasa drogowego w sposób zapewniający bezpieczne warunki poruszania się po nim pieszych. Firma nie tylko nie uzyskała takiej zgody, ale przede wszystkim nie podjęła żadnych działań mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa dla ruchu pieszych. Jej działanie jest więc bezprawne i zawinione, a podstawą prawną odpowiedzialności jest art. 415 kodeksu cywilnego.
 

Sąd: Niezabezpieczone rury PCW o wysokości 10 cm i szerokości 50 cm są zagrożeniem

 
Pozostawione w warunkach nocnych w poprzek chodnika, bez oznakowania, w miejscu nieoświetlonym, stanowiły przeszkodę stwarzającą realne zagrożenie dla pieszych. Takie rury PCW nie są przeszkodą, której może się spodziewać w normalnych okolicznościach każdy pieszy (jak znak drogowy, krawężnik, barierka itp.). Nie można zatem przeciętnemu użytkownikowi chodnika, a tym bardziej 58-letniej kobiecie, stawiać zarzutu nieuważnej obserwacji drogi i przyczynienia się w ten sposób do powstania szkody.
Ubezpieczyciel ma zapłacić poszkodowanej kobiecie 23 325 zł zadośćuczynienia i odszkodowania. Wyrok utrzymał w mocy Sąd Okręgowy w Sieradzu.
 
sygnatura akt: I ACa 170/17
 
Źródło: www.rp.pl

Bartosz

Disqus Comments Loading...
Share
Published by
Bartosz

Recent Posts

Kompleksowa ochrona auta w PZU 

PZU wystartował z nową kampanią w ramach, której zachęca kierowców do kompleksowego ubezpieczania samochodu. Ubezpieczyciel…

14 godzin ago

Ubezpieczenie dla pracowników w firmie – jak wygląda oferta InterRisk? 

Doświadczenie pokazuje, że w obecnych czasach ubezpieczenie grupowe dla firm stanowi nie tylko standard w większych organizacjach, ale również skuteczne…

14 godzin ago

Rezygnacja z wycieczki a zwrot przedpłaty 

Część z nas z dużym wyprzedzeniem rezerwuje wyjazdy turystyczne na urlop. Niestety na długo przed…

2 dni ago

Ubezpieczenie na wypadek poważnych chorób 

Ubezpieczenie na wypadek poważnych chorób to produkt, który gwarantuje nam wypłatę pieniędzy np. na leczenie…

2 dni ago

Europ Assistance Polska ponownie dołączyło do Operacji Czysta Rzeka 

Już po raz trzeci ochotnicy z Europ Assistance Polska brali udział w akcji Operacja Czysta…

2 dni ago

Zadbaj o bezpieczeństwo wybierając NNW odNOWA 

Każdego dnia jesteśmy narażeni na różne wyzwania i zagrożenia. Niestety do nieszczęśliwego wypadku może dojść…

2 dni ago