Aktualności

Sąd Okręgowy odrzuca stanowisko TU w sprawie wypadku na chodniku

Idąca chodnikiem kobieta potknęła się o leżące na nim rury PCW, które pozostawiła firma wykonująca obok prace związane z budową sieci gazowej. Pomimo, ze kobieta złamała nadgarstek – ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania. Sprawą zajął się sąd.

 
Do zdarzenia doszło wieczorem, w miejscu, które nie było oświetlone ani w żaden sposób zabezpieczone i oznakowane. Poszkodowana w wyniku wypadku doznała złamania prawego nadgarstka z przemieszczeniem. W związku z tym, iż ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania, kobieta wystąpiła na drogę postępowania sadowego.
 

Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania

 
Ubezpieczyciel firmy, która wykonywała prace, odmówił uznania swojej odpowiedzialności za wypadek, twierdząc, że wina leżała wyłącznie po stronie nieuważnej pieszej.
 

Sąd Rejonowy nie podzielił stanowiska ubezpieczyciela

 
Sąd stwierdził, że firma ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za wypadek. Ustawowym obowiązkiem ubezpieczonej firmy, która w celu składowania rur PCW zajęła pas drogowy przeznaczony dla pieszych, było uzyskanie na to zgody prezydenta miasta. Następnie wykorzystanie pasa drogowego w sposób zapewniający bezpieczne warunki poruszania się po nim pieszych. Firma nie tylko nie uzyskała takiej zgody, ale przede wszystkim nie podjęła żadnych działań mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa dla ruchu pieszych. Jej działanie jest więc bezprawne i zawinione, a podstawą prawną odpowiedzialności jest art. 415 kodeksu cywilnego.
 

Sąd: Niezabezpieczone rury PCW o wysokości 10 cm i szerokości 50 cm są zagrożeniem

 
Pozostawione w warunkach nocnych w poprzek chodnika, bez oznakowania, w miejscu nieoświetlonym, stanowiły przeszkodę stwarzającą realne zagrożenie dla pieszych. Takie rury PCW nie są przeszkodą, której może się spodziewać w normalnych okolicznościach każdy pieszy (jak znak drogowy, krawężnik, barierka itp.). Nie można zatem przeciętnemu użytkownikowi chodnika, a tym bardziej 58-letniej kobiecie, stawiać zarzutu nieuważnej obserwacji drogi i przyczynienia się w ten sposób do powstania szkody.
Ubezpieczyciel ma zapłacić poszkodowanej kobiecie 23 325 zł zadośćuczynienia i odszkodowania. Wyrok utrzymał w mocy Sąd Okręgowy w Sieradzu.
 
sygnatura akt: I ACa 170/17
 
Źródło: www.rp.pl

Bartosz

Disqus Comments Loading...
Share
Published by
Bartosz

Recent Posts

Ubezpieczenie nieruchomości kosztuje średnio 523 zł. Coraz więcej osób chroni też nagrobki 

Ubezpieczenie domu w Polsce kosztuje średnio 712 zł, a mieszkania 388 zł. Ogólnopolska średnia składka…

1 dzień ago

Generali rozpoczęło kampanię promującą ubezpieczenia mieszkaniowe 

Generali Polska uruchomiło kolejną odsłonę kampanii TU TERAZ, tym razem poświęconą ubezpieczeniom mieszkaniowym. Ubezpieczyciel odwołuje…

1 dzień ago

TU Zdrowie rozszerza ofertę o telekonsultacje w przypadku infekcji dróg oddechowych 

TU Zdrowie wprowadza nową usługę medyczną dla osób objętych ubezpieczeniem zdrowotnym. Rozwiązanie umożliwia zdalną konsultację…

1 dzień ago

Vienna Life rusza z jesienną odsłoną kampanii „Podaruj mi trochę słońca” [WIDEO]

Vienna Life kontynuuje kampanię wizerunkową „Podaruj mi trochę słońca”, która zadebiutowała w maju tego roku.…

2 dni ago

Nowe zasady rozstrzygania sporów na rynku finansowym? 

Rzecznik Finansowy proponuje zmiany, które mogą usprawnić rozwiązywanie sporów między klientami a instytucjami finansowymi. Jednym…

5 dni ago

SALTUS Ubezpieczenia: Podsumowanie projektu Podwodne Łąki [FILM]

Wykonane w ubiegłe lato nasadzenia trawy morskiej w Zatoce Puckiej przetrwały sztormy i zimowe zlodzenie. Na…

5 dni ago