Categories: Prawo

SN wyjaśnia kwestię wydatków na najem pojazdu zastępczego

Jaka jest odpowiedzialność ubezpieczyciela w ramach odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego? Sąd Najwyższy w odpowiedzi na pytanie po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Warszawie wyjaśnia**:

Sąd Najwyższy stwierdził, że związek przyczynowy pomiędzy szkodą komunikacyjną a okresem przedłużającej się naprawy jest obiektywny, ponieważ gdyby nie było kolizji, to samochód poszkodowanego nie trafiłby do warsztatu. Co za tym idzie – nie dotknęłaby go sytuacja przedłużającej się naprawy. Kolejna kwestią było ustalenie, czy ten związek jest normalny, adekwatny (art. 361 § 1 k.c.). SN wskazał, że w przedłużającej się naprawie nie ma nic nienormalnego, nietypowego.
SN: „Odpowiedzialność obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki poniesione przez poszkodowanego na najem pojazdu zastępczego w okresie przedłużającej się naprawy, chyba że są one następstwem okoliczności, za które odpowiedzialność ponosi poszkodowany lub osoba trzecia”.

Na ubezpieczycieli nie mogą być przerzucane skutki zaniedbań poszkodowanego czy też osób trzecich

 Zakład ubezpieczeń będzie każdorazowo odpowiadał za działania osoby trzeciej lub poszkodowanego. Na TU nie mogą być przerzucane skutki zaniedbań poszkodowanego czy też osób trzecich. Sąd Najwyższy uznał, że decydujące będzie ustalenie, czy mamy do czynienia z celowymi i ekonomicznie uzasadnionymi wydatkami. Według SN, ubezpieczyciel nie może odpowiadać za przedłużającą się naprawę, jeżeli można przypisać za ten określony stan rzeczy odpowiedzialność cywilną lub karną, czy to poszkodowanemu, czy też osobie trzeciej. Jeżeli zaś przyczyna jest obiektywna, to w takiej sytuacji poszkodowany nie może ponosić odpowiedzialności. SN podkreślił, że musi to być rozsądny kompromis między interesem ubezpieczyciela a interesem ochronnym ubezpieczonego, który powinien współpracować przy likwidacji szkody.

Źródło: www.gu.com.pl

* sygn. III CZP 84/18

** sygn. akt XXIII Ga 187/18

Mateusz

Disqus Comments Loading...
Share
Published by
Mateusz
Tags: decyzja pojazd zastępczy sąd najwyższy

Recent Posts

  • Aktualności

Ubezpieczenie NNW – na wszelki wypadek

Niezależnie od tego ile mamy lat, jaki zawód wykonujemy czy też jaki styl życia prowadzimy może się nam przytrafić nieszczęśliwy…

19 godzin ago
  • Aktualności

Ile zarabiają ubezpieczeni od utraty dochodu? [RAPORT]

Po ubezpieczenia od utraty dochodu sięgają nie tylko zamożni – potwierdza to analiza przeprowadzona przez Leadenhall Insurance. Z danych firmy wynika,…

19 godzin ago
  • Aktualności

Jak zabezpieczyć rower przed kradzieżą?

Niestety kradzież roweru to sytuacja, której nie przewidzimy, a do której dochodzi stosunkowo często. Warto jednak dawać sobie sprawę, że…

19 godzin ago
  • Top temat

Sezon narciarski 2024/2025 – o czym pamiętać wybierając ubezpieczenie?

Sezon narciarski 2024/2025 zbliża się wielkimi krokami, a już niebawem zarówno polskie, jak i zagraniczne stoki wypełnią się miłośnikami sportów…

2 dni ago
  • Aktualności

Nie ryzykuj! Rekordzista ma do zwrotu prawie pięć milionów złotych

Jak wiadomo, posiadacze pojazdów zobligowani są do posiadania ważnej polisy OC. Jednak praktyka pokazuje, że czasami dochodzi do sytuacji, gdy…

2 dni ago
  • Aktualności

Nowa odsłona akcji edukacyjnej PZU Zdrowie „Dla Kolegi Pytam”

Listopad to miesiąc, w którym od lat zwraca się szczególną uwagę na problem męskich nowotworów, a także dobrostanu psychicznego. Dla…

3 dni ago