Categories: Prawo

SN wyjaśnia kwestię wydatków na najem pojazdu zastępczego

Jaka jest odpowiedzialność ubezpieczyciela w ramach odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego? Sąd Najwyższy w odpowiedzi na pytanie po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Warszawie wyjaśnia**:

Sąd Najwyższy stwierdził, że związek przyczynowy pomiędzy szkodą komunikacyjną a okresem przedłużającej się naprawy jest obiektywny, ponieważ gdyby nie było kolizji, to samochód poszkodowanego nie trafiłby do warsztatu. Co za tym idzie – nie dotknęłaby go sytuacja przedłużającej się naprawy. Kolejna kwestią było ustalenie, czy ten związek jest normalny, adekwatny (art. 361 § 1 k.c.). SN wskazał, że w przedłużającej się naprawie nie ma nic nienormalnego, nietypowego.
SN: „Odpowiedzialność obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki poniesione przez poszkodowanego na najem pojazdu zastępczego w okresie przedłużającej się naprawy, chyba że są one następstwem okoliczności, za które odpowiedzialność ponosi poszkodowany lub osoba trzecia”.

Na ubezpieczycieli nie mogą być przerzucane skutki zaniedbań poszkodowanego czy też osób trzecich

 Zakład ubezpieczeń będzie każdorazowo odpowiadał za działania osoby trzeciej lub poszkodowanego. Na TU nie mogą być przerzucane skutki zaniedbań poszkodowanego czy też osób trzecich. Sąd Najwyższy uznał, że decydujące będzie ustalenie, czy mamy do czynienia z celowymi i ekonomicznie uzasadnionymi wydatkami. Według SN, ubezpieczyciel nie może odpowiadać za przedłużającą się naprawę, jeżeli można przypisać za ten określony stan rzeczy odpowiedzialność cywilną lub karną, czy to poszkodowanemu, czy też osobie trzeciej. Jeżeli zaś przyczyna jest obiektywna, to w takiej sytuacji poszkodowany nie może ponosić odpowiedzialności. SN podkreślił, że musi to być rozsądny kompromis między interesem ubezpieczyciela a interesem ochronnym ubezpieczonego, który powinien współpracować przy likwidacji szkody.

Źródło: www.gu.com.pl

* sygn. III CZP 84/18

** sygn. akt XXIII Ga 187/18

Mateusz

Disqus Comments Loading...
Share
Published by
Mateusz
Tags: decyzja pojazd zastępczy sąd najwyższy

Recent Posts

  • Aktualności

Pakiet Medyczny od Allianz Partners – nowa oferta VeloBanku

VeloBank udostępnił swoim klientom nową ofertę, którą przygotował dzięki partnerstwu z Allianz Partners. Pakiet Medyczny, który umożliwia dostęp do wizyt…

14 godzin ago
  • Aktualności

Wielki finał turnieju „Z Orlika na Stadion” – sponsorem wydarzenia PZU

W ostatnich dniach odbył się wielki finał ogólnopolskiego turnieju „Z Orlika na Stadion”. Sponsorem generalnym wydarzenia był PZU. Zwycięzcami rozgrywek…

14 godzin ago
  • Aktualności

UNIQA promuje ubezpieczenia korporacyjne w nowej kampanii reklamowej

Wystartowała nowa kampania online UNIQA dla Biznesu z udziałem klientów korporacyjnych ubezpieczyciela.    Przedstawione są w niej historie czterech firm, które…

17 godzin ago
  • Aktualności

Dom Max – pakiet ubezpieczeń, który odpowiada także na potrzeby wynajmujących i najemców

Ubezpieczenie Dom Max oferowane przez InterRisk to produkt, który kompleksowo obejmuje ochroną budynki i lokale mieszkalne a także inne mienie…

2 dni ago
  • Top temat

Połączona Vienna Life wprowadza na rynek pierwsze produkty

„Między Nami” i „Między Nami Gold” to pierwsze produkty wprowadzone na rynek przez połączoną Vienna Life. Nowe grupy otwarte wyróżniają się m.in. wyższymi niż w innych…

2 dni ago
  • Aktualności

Dbanie o zdrowie przynosi korzyści – Generali startuje z nową kampanią

Pod hasłem "Dbanie o zdrowie przynosi korzyści" ruszyła nowa kampania Generali. W jej ramach ubezpieczyciel promuje zdrowy styl życia oraz zachęca…

3 dni ago