Categories: Aktualności Prawo

Sąd Najwyższy: Niejednoznacznie określenia w OWU należy interpretować na korzyść ubezpieczonego

Według Sądu Najwyższego wyjątki od zapłaty odszkodowania z autocasco muszą być jasne, a od właściciela samochodu nie można wymagać nadzwyczajnego strzeżenia auta przed kradzieżą. To sedno wyroku*Sądu Najwyższego, który wydał prokonsumencki wyrok w sprawie wypłaty odszkodowania za kradzież drogiego samochodu – czytamy w „Rzeczpospolitej” (10.10.19).

Dokumenty i klucze od auta pod poduszką właściciela

Jacek S. na wyjeździe na kajaki zostawił samochód na parkingu niestrzeżonym, jednak miejsce to było objęte monitoringiem sąsiedniego campingu. Właściciel auta pozostawił w domku w saszetce pod poduszką dowód rejestracyjny samochodu, kluczyki i sterownik do pilota. Pomimo starannego zabezpieczenia dokumentów i kluczy, złodziej włamał się do domku, ukradł kluczyki i dokumenty po czym odjechał skradzionym samochodem.

Właściciel auta zażądał od towarzystwa ubezpieczeniowego 224 tys. zł.

W takich sporach istotne jest postanowienie (§ 12) ogólnych warunków ubezpieczenia. Tu bowiem zapisano, że ubezpieczeniem nie są objęte szkody wynikłe po opuszczeniu pojazdu i pozostawieniu go bez nadzoru lub gdy zostawiono w pojeździe lub nie zabezpieczono poza pojazdem: dokumentu pojazdu, kluczyka lub pilota do otwarcia auta.

Sąd Okręgowy i Apelacyjny odrzuciły żądania właściciela samochodu

Sąd Okręgowy, a następne Apelacyjny we Wrocławiu żądanie oddaliły. Według ich oceny wymóg „zabezpieczania” z ogólnych warunków ubezpieczenia był dostatecznie stanowczy i jasny. Pozostawienie kluczyków, sterownika i dokumentów w domku kempingowym nie spełniało więc należytego zabezpieczenia, tym bardziej, że kierowca mógł zabrać je ze sobą, tak jak zabrał telefon komórkowy.

Sąd Najwyższy, do którego właściciel samochodu był innego zdania i nakazał sądowi apelacyjnemu ponowne rozpoznanie sprawy

SN wprawdzie wskazał, że w większości przypadków brak przedłożenia kluczyków i dowodu rejestracyjnego będzie dowodem, że ubezpieczony nienależycie zabezpieczył samochód. Przy wykładni umowy ubezpieczenia auto-casco nie można jednak abstrahować od tego, że w świadomości społecznej ukształtowało się rozumienie takiej umowy jako ubezpieczenia szerokiego, obejmującego z reguły wszystkie zdarzenia określone mianem kradzieży – wyjaśnił SN.

Uzasadnienie wyroku

W uzasadnieniu napisano: „Zatem wszelkie wyłączenia odpowiedzialności powinny być w ogólnych warunkach ubezpieczenia, jak i umowie wyraźnie określone, by ubezpieczający w chwili kupowania polisy wiedział jednoznacznie, jakie zdarzenia nie są objęte ubezpieczeniem. Niejednoznacznie określenia interpretować należy zaś na korzyść ubezpieczonego – uznał SN.

SN: „Umieszczenie kluczyków np. w hotelowym sejfie daje dodatkowy komfort dla posiadacza pojazdu, ale nie jest jego obowiązkiem”

„Powód miał prawo zostawić samochód w miejscu, gdzie go zaparkował. Nie można bowiem nakazać kierowcy parkowania tylko na strzeżonych parkingach – wskazał sędzia SN Jacek Grela. – Co się tyczy zabezpieczenia dokumentów, kluczyka i pilota, nie można tych powinności oceniać w kategoriach nadzwyczajności czy luksusu. Tak, jak korzystanie z samochodu jest powszechnym zjawiskiem, tak jego zabezpieczenie nie zakłada nadzwyczajnych środków ostrożności. Pozostawienie w domu, miejscu pracy, pokoju hotelowym, to powszechny sposób postępowania. Umieszczenie kluczyków np. w hotelowym sejfie daje dodatkowy komfort dla posiadacza pojazdu, ale nie jest jego obowiązkiem. Brak też podstaw do obciążania właściciela ekstra obowiązkami w stosunku do posiadaczy mniej wartościowych pojazdów. Ryzyko ubezpieczyciela rekompensowane jest bowiem wyższą składką” –dodał sędzia Grela.

Rzecznik Finansowy: „To wyjątkowo trafne i prokonsumenckie orzeczenie, które winno stanowić wytyczne dla zakładów ubezpieczeń”

Biorąc pod uwagę powszechność korzystania z samochodów, SN nakazuje przy ocenie powinności kierowcy zachować umiar, zdrowy rozsądek, a nie wymagać nadzwyczajnej ostrożności – ocenia Aleksander Daszewski, radca prawny w Biurze Rzecznika Finansowego.

*Sygnatura akt: V CSK 4/18

Źródło: www.rp.pl

Magdalena

Disqus Comments Loading...
Share
Published by
Magdalena
Tags: autocasco odszkodowanie OWU warunki ogólne umowy wyrok SN

Recent Posts

  • Aktualności

Ubezpieczenie NNW – na wszelki wypadek

Niezależnie od tego ile mamy lat, jaki zawód wykonujemy czy też jaki styl życia prowadzimy może się nam przytrafić nieszczęśliwy…

2 godziny ago
  • Aktualności

Ile zarabiają ubezpieczeni od utraty dochodu? [RAPORT]

Po ubezpieczenia od utraty dochodu sięgają nie tylko zamożni – potwierdza to analiza przeprowadzona przez Leadenhall Insurance. Z danych firmy wynika,…

2 godziny ago
  • Aktualności

Jak zabezpieczyć rower przed kradzieżą?

Niestety kradzież roweru to sytuacja, której nie przewidzimy, a do której dochodzi stosunkowo często. Warto jednak dawać sobie sprawę, że…

2 godziny ago
  • Top temat

Sezon narciarski 2024/2025 – o czym pamiętać wybierając ubezpieczenie?

Sezon narciarski 2024/2025 zbliża się wielkimi krokami, a już niebawem zarówno polskie, jak i zagraniczne stoki wypełnią się miłośnikami sportów…

1 dzień ago
  • Aktualności

Nie ryzykuj! Rekordzista ma do zwrotu prawie pięć milionów złotych

Jak wiadomo, posiadacze pojazdów zobligowani są do posiadania ważnej polisy OC. Jednak praktyka pokazuje, że czasami dochodzi do sytuacji, gdy…

1 dzień ago
  • Aktualności

Nowa odsłona akcji edukacyjnej PZU Zdrowie „Dla Kolegi Pytam”

Listopad to miesiąc, w którym od lat zwraca się szczególną uwagę na problem męskich nowotworów, a także dobrostanu psychicznego. Dla…

2 dni ago