Sąd Najwyższy uznał, że ubezpieczyciele powinni wypłacać odszkodowanie z tytułu nieodpłatnej opieki nad poszkodowanym, która sprawowana jest przez osoby bliskie. W opublikowanym wyroku podzielił stanowisko Rzecznika Finansowego, który zwrócił się do Sądu o wydanie uchwały rozstrzygającej rozbieżności w orzecznictwie w tego typu sporach.
Rzecznik Finansowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały, która miałaby rozstrzygać w istniejącym orzecznictwie sądów. W jego opinii nieodpłatna opieka nad poszkodowanym, świadczona przez osobę bliską, wymaga zrekompensowania za pomocą odszkodowania stanowiącego ekwiwalent wartości pracy wykonanej przez opiekuna. W wydanej 22 lipca uchwale Sąd Najwyższy potwierdził stanowisko zajmowane w tej sprawie przez Rzecznika Finansowego.
W sentencji uchwały III CZP 31/19 możemy przeczytać, że:
Jak mówi dr hab. Mariusz Jerzy Golecki, Rzecznik Finansowy:
Warto pamiętać, że przez długi czas na rynku ubezpieczeniowym dominował pogląd zbieżny ze stanowiskiem Rzecznika Finansowego. Ubezpieczyciele wypłacając odszkodowanie z obowiązkowych i dobrowolnych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej uwzględniali wspomniane koszty. Jednak praktyka ta jakiś czas temu została zakwestionowana przez niektóre zakłady ubezpieczeń. Co niestety miało swoje odzwierciedlenie w co raz częstszych sporach sądowych. W niektórych sprawach sądy podzielały zdanie Rzecznika Finansowego, w innych nie. Właśnie, dlatego Rzecznik wystąpił o podjęcie uchwały przez Sąd Najwyższy, której zadaniem miałoby być rozstrzygnięcie rozbieżności w istniejącym orzecznictwie.
Liczę, że w uzasadnieniu znajdziemy też jasne wskazówki dotyczące stawek, które należy stosować w takich przypadkach. W mojej ocenie słuszne wydaje się przyjęcie poglądu, że powinny one odpowiadać realnym stawkom rynkowym za tego typu usługi opiekuńcze. Zauważyliśmy bowiem, że w niektórych wypadkach ubezpieczyciele przyznają takie świadczenie, ale jest ono np. o połowę niższe niż stawki rynkowe za usługi opiekuńcze w rejonie zamieszkania poszkodowanego. Moim zdaniem takie różnicowanie stawek nie znajduje żadnego uzasadnienia – mówi dr hab. Mariusz Golecki.
Wydana uchwała Sądu Najwyższego prowadzi do ujednolicenia linii orzeczniczej sądów powszechnych na długie lata. Może to również wpłynąć na dotychczasową praktykę zakładów ubezpieczeń w tej kwestii.
Źródło: Rzecznik Finansowy
Wraz z nadejściem wiosny na polskim niebie pojawia się coraz więcej dronów. Średnio od maja do lipca odbywa się aż…
Ile kosztuje RTG psa po wypadku, ile leczenie złamania. Czy rachunek można pokryć z polisy? W Polsce mieszka ok. 8…
W tym roku 75 przedstawicieli Nationale-Nederlanden zostało przyjętych do Million Dollar Round Table (MDRT) – prestiżowego, międzynarodowego stowarzyszenia, które zrzesza…
Tegoroczna majówka będzie wyjątkowo długa – biorąc 3 dni urlopu możemy przedłużyć weekend aż do 7 dni. Jednak nie wszyscy…
Inflacja spada, ale kierowcy nadal muszą się liczyć ze wzrostem cen. Mimo to od stycznia do marca 2024 roku zarejestrowano…
UNIQA wdrożyła cyfrowe potwierdzanie tożsamości podczas składania wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia. Usługę mojeID dostarcza ubezpieczycielowi hub technologiczny KIR. Dzięki…